对重庆市政府“路桥费新闻发布会”的十点诘问
    7月31日10时,重庆市政府举行新闻发布会,邀请市政府副秘书长欧顺清介绍主城路桥费征收的有关情况,并回答记者提问。此次新闻发布会,迫于媒体和舆论的压力,在形式上做到了公开透明,却在实质内容上回避问题。长达1个多小时的新闻发布会,给公众留下了诸多质疑和问诘。
    问诘一:重庆路桥费2300元是不是全国最贵的?
    企图以单位涵盖里程上的较低数字2.8,回避2300元这个全国最贵的事实。而且,这个2.8究竟有多少可比性?全国其他主要城市是多少呢?这些详细问题都没有说明。
    问诘二:路桥费涵盖范围中,有什么理由包括“老三桥”?
    欧顺清说:“在02年的时候,我市主城区共有收费大桥7座,收费公路21条,收费隧道1座,收费站50个。”市政委副主任王志飞说:“支出情况我们刚才讲的是48亿,这里面刚才欧秘报告中说得比较清楚。一是所有范围内包括这几个方面。一个是租赁,比如嘉陵江渝澳大桥、牛角沱大桥、石板坡大桥等是租赁范围,累计支出30亿”
  
    欧顺清说:"目前我们年票制涵盖的设施范围有12座城市大桥、一座隧道、四条140公里的高速公路,21条一二级收费公路584公里,总里程820公里。"今年5月1日,重庆市政府取消政府还贷性质的二级公路收费,路桥年票涵盖21条一二级公路584公里,目前来看,这里面的二级公路显然是没有取消收费,那么,这个现实和5月1日的取消二级公路收费"新政"自相矛盾,如何解释?
    问诘四:收费违法的事实如何面对?政府居然片面使用法律!
    市政府对我国法律的理解太片面了!!!国务院《收费公路管理条例》同时还规定,不得强行收取或者以其他不正当手段按车辆收取某一期间的车辆通行费。重庆市为什么只取其中对自己有利的条文,而回避不利条文呢?执行国家法律法规,居然还打了折扣!2002年国务院办公厅有关通知也明确规定,严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取。
    你即使有再好的目的,能够回避得了违法的事实吗?!
    问诘五:路桥费听证会上,大多数听证代表反对的路桥费改革方案为什么获得通过?
    这是当年路桥费听证会之际,有媒体提出的质疑?时隔七年,至今都是重庆路桥费政策的一个伤疤,令重庆市民再次见识了政府“强行施政”的做风!
    问诘六:复杂的路桥费收支情况,岂能轻描淡写地粗略公布?
    在市长信箱的回复中,市政委说:“路桥费不断调整,支出情况较复杂。”既然这么复杂,政府怎么能在几分钟之内轻描淡写的公布一个概要了事! 市民需要知晓的是路桥费“收支明细”,而不是“概算”。
    问诘七:路桥收费管理处居然是个“自收自支的事业单位”!?
    重庆市路桥收费管理处设有四科一室(收费科、稽查科、设施科、计财科和办公室)和13个高速公路以外的直管收费站。主要职责是主城区路桥通行费征收管理;主城区路桥收费稽查;收费路桥设施维护监管。负责主城九区机动车辆次票征收管理,主城九区外机动车辆年票办理,特种车辆免证IC卡办理以及路桥年费IC卡补办等工作。
  
    欧顺清说:“目前我们年票制涵盖的设施范围有12座城市大桥。。。。”之后又说,这里对支出的情况给同志们再说明三点:一是02年改革后主城区新建五座大桥投资128亿,这个建设费用和每年的营运费、租赁费没有包含在这里面。就是现在是政府贷款垫资,这128亿说穿了就是还没有在这里面去安排。二是李家沱大桥、鹅公岩大桥是城投公司贷款修建的,过去是收费的,纳入这个范围每年有缺口,这个还是城投公司垫资。还有是黄花园大桥是回购回来的,是通过贷款,这个贷款是比较长期的贷款,前六年支付银行利息,同志们如果把这个算上去这个缺口可以理解一下。
    由此看来,02年是计算了7座大桥,那后来新建的五座大桥究竟有没有涵盖于年票范围内呢?仍然是一笔糊涂账。
   问诘九:燃油税改革对重庆路桥费真的毫无关系吗?
    国家为什么要实行燃油税改革?是因为过去我们国家在经济相对不发达之时,在公平和效率之间,为了加快经济发展而优先选择了效率,实行的是养路费制度,不分车主对道路的使用状况统一缴纳。而在这么多年后,国家经济相对发达、社会矛盾较多涌现之时,出于“不患寡而患不均”的古训,国家政策对公平和效率的理解也相应作出了调整,改为“优先选择公平”,表现在政策上就是“燃油税改革制度的出台”。所以,燃油税改革表明国家对公平和效益观理解上的调整。在这种情况下,重庆市政府只是机械地执行燃油税改革,而不是精神和思想上与国家保持一致,继续实行路桥费年票制,只能说明政府施政能力的低下,理解中央精神片面机械,不利于缓解社会矛盾,未能做到与时俱进。
   问诘十:迹象表明,重庆路桥费收入管理混乱,存在问题。
    7月22日《重庆晚报》新闻“重庆:部分重点国有企业超标发工资福利上亿元”www.cq.xinhuanet.com/business/2009-07/22/content_17167286.htm一文中提及:为配合市内环外移收费改革,市审计局对79公里内环高速公路的投资及经营情况进行了审计,审计结果揭示了资产损益核算不真实,资产管理不规范,部分资产被占用、权属不明、账实不符等问题。内环高速的费用是在年票范围之内,由此可见一斑,年票费使用上是存在问题的,值入深查,并向公众公布详细收支情况。
   结语:02年重庆市政府的路桥费改革,当时是符合经济发展的需要,符合客观实际的,是一个实事求是的好政策,政策实施后,带来了重庆江北等区域经济发展、汽车消费、经济动脉畅通等诸多方面的收效。当时的政策实施背景是,02年重庆市政府的财政收入仅100多亿元。
    所以说,02年收费是正确的,那么现在取消收费也是正确的。公众所反对的,只是这项收费政策为何不废除,而不是要反对当年实行这项政策!所以,政府的理解和解释,也不要只是停留在政策“当年的正确性”上,当时正确不能代表现时正确。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

sixteen + nineteen =